Основания для возражений на взыскание судебных расходов

После того, как одна из сторон выигрывает спор, у нее появляется право взыскать с проигравшей компенсацию всех расходов, понесенных во время судебного разбирательства.

При этом основным интересом проигравшей стороны является, соответственно, предельно возможная минимизация затрат на подобную компенсацию, с целью чего подается возражение на подобные взыскания. Однако нужно правильно понимать, что судья не примет решение о снижении общей суммы издержек в том случае, если ответчиком не будут предоставлены возражения, связанные с взысканием судебных расходов.

Именно поэтому, чтобы избавиться от необходимости выплаты подобной компенсации, для начала желательно разобраться в том, как и когда может подаваться возражение на взыскание судебных расходов.

Существующие виды расходов

Всего в деле может фигурировать несколько видов затрат:

• стоимость консультаций, которые изначально не предусматривались в соответствии с договором о представительстве во время судебных разбирательств;
• расходы на привлечение различных лиц, а также сбор доказательной базы для того, чтобы отстоять свои права в процессе решения разбирательства в арбитражном суде;
• расходы, связанные с оплатой услуг представителя, если с ним заключался трудовой договор;
• иные расходы, предусмотренные действующим законодательством и имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу.

На что обратить внимание

Процедура отклонения взыскания судебных расходов является достаточно сложной, в связи с чем есть несколько важных нюансов, которые стоит учитывать при подаче такого заявления.

Реализация права

Право на то, чтобы потребовать компенсацию всех затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, законодательно закрепляется за выигравшей стороной по рассматриваемому делу, но практика юридической деятельности на сегодняшний день показывает, что достаточно часто суды могут при подаче соответствующего возражения сократить данную сумму, мотивируя это несоразмерностью или неразумностью рассматриваемых затрат.

В соответствии с действующим законодательством обязанность суда обеспечить компенсацию расходов, необходимых для оплаты услуг представителя, которые были понесены лицом, выигравшим судебное дело, за счет другого лица, в разумной сумме представляет собой один из предусмотренных законом правовых способов, позволяющих исключить возможность необоснованного увеличения стоимости услуг представителей.

Именно по этой причине в части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса говорится о том, что суд должен в данной ситуации максимально сбалансировать права всех лиц, которые принимают участие в судебном разбирательстве.

Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

При этом стоит отметить тот факт, что суд не имеет право произвольно сокращать данные сроки, и особенно это право не закрепляется за ним в том случае, если противоположная сторона не подает каких-либо возражений и не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих факт несоразмерности взыскиваемых с нее затрат. При этом некоторые суды стараются взять на себя самостоятельно функцию защиты кармана должника даже в случае отсутствия с его стороны соответствующих возражений.

Теория и практика

Требование о том, чтобы взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны, предусматривается в соответствии с действующим законодательством только при наличии соответствующего иска, и такая возможность обеспечивается также и после вынесения решения суда на протяжении трех последующих лет. При этом стоит отметить, что это требование может в принципе не предъявляться заинтересованной стороной, но при этом это никак не скажется на окончательном результате рассмотрения гражданского дела, в связи с чем его можно квалифицировать как дополнительное.

В отличие от большинства других дополнительных требований принудительное взыскание расходов, понесенных для оплаты услуг представителя, имеет исключительно заявительный характер, то есть у суда есть право использовать правило о взыскании задержек только в том случае, если заинтересованная сторона предоставляет ему соответствующее заявление с таким требованием.

Многие люди не знают о том, как правильно оформлять подобные требования – в виде ходатайства или заявления. Для того, чтобы обеспечить рассмотрение этого требования в самом начале или в процессе судебного разбирательства, лучше всего оформить ходатайство, в то время как, требуя выплату уже после окончательного рассмотрения гражданского дела, нужно составить официальное заявление.

На самом же деле, если не слишком углубляться во многом не самые важные детали этого процесса, независимо от того, как именно будет назван составляемый документ, самое главное – правильно отразить его суть. Конечно, подобной позиции не придерживается преимущественное большинство высококвалифицированных юристов, старающихся учитывать каждую мелочь в процессе составления всех документов, и в особенности заявлений, но если человек занимается оформлением подобных бумаг самостоятельно, то в таком случае ему не обязательно учитывать подобные нюансы.

Взыскать судебные расходы может исключительно суд первой инстанции, и единственным исключением из этой ситуации является случай, при котором суд вышестоящей инстанции отменяет или полностью изменяет заранее принятое решение или принимает новое, изменяя при этом ту часть, которая относится к распределению судебных затрат.

Если вышестоящий суд принимает абсолютно новое решение, но при этом никоим образом не затрагивает при его вынесении порядок, в котором должны распределяться судебные затраты, при получении заявления со стороны заинтересованного лица проведением данной процедуры может заниматься и суд первой инстанции.

Если взыскание затрат, понесенных во время судебного разбирательства, подается вместе с основным требованием иска, то в таком случае суд, принимая решение, должен в обязательном порядке также заняться решением вопроса, связанного с взысканием данной суммы, вследствие чего закрепить все решения в одном судебном постановлении.

Если проигравшая сторона отрицает правомерность решения суда, связанного с взысканием судебных затрат, за ней закрепляется право подать жалобу на вынесенное решение в апелляционный суд, причем сделать это конкретно по этой части.

Рассмотрение требований о компенсации судебных трат, которые заявляются уже после окончательного рассмотрения дела, также требует обязательного вызова сторон на проведение судебного разбирательства, вследствие чего, аналогично первоначальному процессу, суд будет рассматривать предоставленный ему пакет доказательств и решать вопрос о возможности взыскания с вынесением соответствующего постановления.

Обжаловать вынесенное решение можно на протяжении 15 календарных дней с того момента, как оно было объявлено.

Возможные проблемы при возражении на взыскание судебных расходов

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса все судебные затраты, которые были понесены лицами в процессе судебного разбирательства, могут быть взысканы арбитражным судом с проигравшей стороны, причем в число этих затрат входит услуга адвокатов и остальных лиц, которые занимаются предоставлением юридической помощи своим клиентам. Однако при этом стоит учитывать тот факт, что в данном законе присутствует также определенная оговорка о том, что все эти затраты могут компенсироваться только в разумных пределах, то есть за судом закрепляется право сократить сумму возмещения в зависимости от каких-либо вторичных обстоятельств.

Учитывая рекомендации Конституционного и Высшего Арбитражного судов можно сделать вывод о том, что заявление о распределении затрат, понесенных в процессе судебного разбирательства, может подаваться не только после окончания процедуры судебного разбирательства, но еще и в процессе основного рассмотрения этого дела.

Одним из наиболее важных условий удовлетворения судом подобных требований является наличие доказательств, подтверждающих факт выплаты соответствующей суммы, то есть заинтересованная сторона должна предоставить ему следующие документы:

• договор, составленный для оказания юридических услуг заинтересованному лицу;
• акт, составленный по результату выполненных работ;
• документы, подтверждающие факт оплаты в пользу юриста указанной суммы, куда входят всевозможные квитанции, акты сверки, платежные поручения и другие аналогичные бумаги.

Справка о произведенных расходах

Таким образом, нет ничего сложного в том, чтобы доказать наличие фактически понесенных затрат, но при этом гораздо сложнее доказать «разумность» выделенных средств, чтобы в дальнейшем проигравшая сторона компенсировала их в полном объеме.

На данный момент действующее законодательство не предусматривает каких-либо четких требований по поводу того, какой подход может использоваться в процессе решения данного вопроса, и в частности, это касается проблемы категории «разумности». В соответствии с рекомендациями ВАС нижестоящие суды должны самостоятельно проводить проверку того, насколько разумным является размер заявленных расходов, но при этом не предусматривается возможность их произвольного сокращения, что является достаточно важным.

Таким образом, если проигравшее лицо после вынесения судебного решения будет процессуально бездействовать, то есть не будет подавать всевозможные возражения или собирать доказательства превышения «разумных» пределов затрат, что чаще всего и случается в спорах с государственными органами, у суда нет право на то, чтобы самостоятельно сократить сумму компенсации, если ему предоставляется перечень доказательств факта оплаты.

Скачать частную жалобу на определение суда о взыскании судебных расходов

Возражение о возмещении судебных расходов

Если же заявление подается, то в таком случае суд определяет «размерность» заявленных расходов в соответствии с результатами следующих процедур:

• сравнение суммы гонорара, которую получает юридический представитель лица, с той суммой, которая была бы получена представителями за предоставление фактического объема юридических услуг при использовании стандартных почасовых ставок;
• сравнение стандартных почасовых ставок с теми суммами, которые запрашиваются юридическими компаниями, причем статистика собирается не только по региону, а в принципе по всем организациям, которые имеют приблизительно одинаковый с этой рейтинговый уровень;
• сравнение гонорара, полученного юристами истца, с гонораром, которое получают представители ответчика.

Принцип разумного возмещения

В действующем Гражданско-процессуальном Кодексе отсутствуют какие-либо точные определения того, что представляет собой «разумность» затрат, так как в данном случае должны приниматься во внимание определенные обстоятельства рассматриваемого дела, куда входят:

• степень сложности судебного разбирательства;
• время, которое пришлось потратить юридическому представителю истца для того (чтобы подготовить исковое заявление и собрать необходимые доказательства);
• общая сумма рассматриваемого иска;
• средняя региональная стоимость услуг юридического представителя;
• субъективное мнение уполномоченного судьи.

По последнему пункту можно сказать, что в данном случае человеческий фактор также является достаточно важным, но в любом случае он не имеет права самостоятельно проводить сокращение имеющейся суммы компенсации.

Для того, чтобы определить точную сумму судебных издержек, учитывается:

• цена независимых экспертиз, требующихся для доказательства тех или иных фактов;
• стоимость билета и бензина, который потребовался для поездки к месту проведения судебного заседания и обратно;
• стоимость проживания вблизи места рассмотрения дела;
• трата личного времени каждого лица, которое принимало участие в деле;
• затраты, связанные с легализацией необходимых документов;
• стоимость юридических представителей.

При этом стоит отметить, что при вынесении соответствующего решения суда ответчик также должен будет оплатить и другие судебные издержки.