Судебная практика по обращению взыскания на заложенное имущество

Довольно часто для подкрепления договорных отношений прибегают к оформлению залога. Благодаря этому кредиторы получают гарантии возврата денежных средств, которые им причитаются, даже в тех случаях, когда должники уклоняются от исполнения предусмотренных денежных обязательств.

Оформление и регламентация залога осуществляется согласно 336-й статье ГК РФ. Процесс взыскания задолженностей, обеспеченных залоговым имуществом, регламентируется не только Гражданским, но и Гражданско-процессуальным Кодексом РФ, специальным законом «Об исполнительном производстве» и рядом подзаконных актов.

Статья 336. Предмет залога

Как правило, чтобы задолженность перед кредитором была погашена за счет находящегося под залогом имущества, необходимо соответствующее решение судебной инстанции. В этой связи судебная практика по обращению взыскания на заложенное имущество с большим интересом изучается как кредиторами, так и должниками.

Кто правомерен

В соответствии с современным законодательством, кредитор имеет право направлять в суд обращение с требованием о том, чтобы задолженность была взыскана через залоговое имущество. Однако при этом в договоре обязательно должен значится предмет залог. В том случае, если последний пребывает в распоряжении кредитора, обращаться в суд нет необходимости.

Нельзя обойтись без судебного вмешательства только в том случае, если залоговое имущество находится непосредственно у заемщика либо у каких-то третьих лиц. При положительном для истца решении суда судебным приставом-исполнителем заложенное имущество фактически изымается и передается кредитору.

Задача последнего заключается в том, чтобы предоставить во время рассмотрения дела по обращению взыскания на заложенное имущество веские доказательства наличии с должником договорных отношений, которые этим  самым имуществом были подкреплены.

Также суд должен убедиться в том, что должник взятые на себя, в соответствии с договором, обязательства не исполняет. Для этого кредитору достаточно, например, предъявить график, наглядно показывающий, как производились выплаты.

Споры

В большинстве случаев обращение взыскания на заложенное имущество в судебной практике непременно сопровождается требованием со стороны суда оценить залоговый предмет. Это необходимо для того, чтобы интересы должника также были защищены, поскольку цена имущества, предоставленного в качестве залога, может оказаться значительно больше, чем сам долг.

В таких случаях традиционно суд требует, чтобы кредитор осуществил реализацию залогового объекта, а полученные средства направил на погашение существующей перед ним задолженности. Оставшаяся же часть суммы отдается должнику.

Случаются ситуации, когда предмет, используемый в качестве залога, пребывает в пользовании неких третьих лиц. Для кредиторов в таких случаях ничего не меняется, поскольку в большинстве случаев судовые инстанции становятся на их сторону и обязывают передать залог в их распоряжение. Как правило, интересы третьих лиц при этом во внимание не принимаются.

Иногда приходится сталкиваться с тем, что должник не только передал третье стороне в пользование залоговое имущество, но и осуществил сделку по его отчуждению. В таких ситуациях суд обычно выносит решение, в соответствии с которой сделка признается недействительной.

Нередки ситуации, связанные со вступлением в права наследства. В судебной практике часто случается, что кредиторы оспаривают завещание должника, основываясь на том, что наследуемое имущество выступает в качестве залога.

Чаще всего в подобных случаях судебными инстанциями завещания признаются недействительными, однако, если наследник уже вступил в наследство, то к нему переходят обязанности по исполнению обязательств перед кредитором, в том числе за счет унаследованного имущества, которое было ранее заложено.

Некоторые трудности на практике создает обращение взыскания на имущество, выступающее в качестве залога, со стороны одновременно нескольких кредиторов. Чаще всего такие ситуации случаются, когда в отношении должника производится процедура банкротства.

Традиционно суды при принятии решений в подобных случаях отталкиваются от определенной законодательством очередности удовлетворения требований. С этой целью предварительно производится тщательный анализ каждого кредиторского требования с последующим распределением очередности.

Если происходит так, что в одну очередь попадает несколько кредиторов, то более приоритетным становится требованием того, кто выступает в качестве залогодержателя. Обязательным условием в таких случаях является проведение оценки имущества, находящегося под залогом. Если залоговое имущество стоит больше, чем размер обязательств, существующих перед держателем залога, то сумма, оставшаяся после их погашения, идет на удовлетворение требований прочих кредиторов.

В последние годы наметилась тенденция к сокращению количества конфликтных ситуаций, связанных с залоговой недвижимостью. Это объясняется тем, что принятие ФЗ «Об ипотеке» позволило избавиться от значительного числа ранее присутствовавших в профильном законодательстве пробелов.

Сегодня судами дела по обращению взыскания на находящуюся под залогом недвижимость, как правило, рассматриваются однозначно. Иными словами, если присутствуют достаточные основания, и договор залога составлен правильно, кредиторские требования удовлетворяются.

Скачать образец искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество

В то же время суды на практике стараются обеспечить защиту интересов заемщиков, давая им возможность реализовать примирительные процедуры и обязывая кредиторов согласовывать индивидуальный график, в соответствии с которым будет погашаться задолженность, уменьшать размер предусмотренных за просрочку штрафных санкций.

Достаточно часто судам приходится сталкиваться с рассмотрением дел, связанных с оспариванием сделок. Нередко случается, что договоры купли-продажи недвижимых объектов с обеспечением залогом составляются недостаточно корректно по отношению к покупателям, из-за чего они обращаются в судебные инстанции, требуя обязать заключить договор в соответствии с предусмотренными нормами современного законодательства условиями.

В то же время, покупатели всегда должны, идя на подписание договора с залогом, предварительно детально ознакомиться с тем, что в нем содержится, и какие условия выдвигаются. Иначе при последующем его оспаривании могут возникнуть существенные сложности.

Действующим отечественным законодательством четко регламентируется процедура, в соответствии с которой осуществляется обращение взыскания на заложенное имущество. Но при этом нередко возникают ситуации, трактующиеся правоприменителями неоднозначно. В связи с этим судебная практика, касающаяся подобных дел, представляет собой невероятно важный и ценный источник анализа практических решений разнообразных споров в данной правовой сфере.

Судебная практика по обращению взыскания на заложенное имущество и вариант отказа

На практике порой случается, что в обращении взыскания кредитору отказывают. Однако произойти это может исключительно при условии, что нарушение крайне незначительно по отношению к стоимости имущества (сумма обязательства, которое не было исполнено, — менее двадцатой части цены залогового предмета), а период просрочки не превышает указанный в договоре или определяемый законодательством.

Некий Банк подал иск в суд с требованием взыскать с гражданина К. заложенное имущество. В качестве обоснования было указано, что 15 июня 2023 года  между Банком и предпринимателем М. было подписано кредитное соглашение, в соответствии с которым М. получил от Банка кредит в размере 1,5 миллиона рублей на срок до 14 июня 2023 года. При этом ежегодно Банку должны выплачиваться 17 процентов годовых.

В качестве гарантии надлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств выступил договор залога объекта недвижимости от 15 июня 2023 года, который был заключен с К.

Однако заемщик просрочил выплату, и банк направил в суд иск о взыскании задолженности. Также Банком было предъявлено решение горсуда о взыскании в его пользу долга в размере 1 миллиона 124 тысяч 413 рублей 65 копеек.

Так как это решение исполнено не было, Банк требовал, чтобы залоговое имущество было взыскано, установлена его начальная цена с целью реализации, и ему были возмещены расходы, связанные с уплатой госпошлины.

31 марта 2023 года суд принял решение отказать Банку в удовлетворении иска в связи со следующими обстоятельствами:

• залоговое имущество стоит гораздо больше, чем составляет размер долга, то есть его цена явно несоразмерна неисполненным обязательствам (сумма задолженности составляет менее пяти процентов от оценочной стоимости недвижимости);
• исполнение обязательств было просрочено менее, чем на три месяца, предусмотренные договором;
• систематические просрочки выплат отсутствовали.